Смена директора по ЭЦП: спорные моменты
9-я статья ФЗ за номером 129 «О государственной регистрации» позволяет отправлять на регистрацию в надзорные ведомства электронные версии документов, заверенные усиленной квалифицированной ЭЦП (электронно-цифровая подпись). Кроме того она разрешает юридическому лицу, владеющему ее, имеющему верифицированную учетную запись на сайте ФНС, вносить любые поправки в ЕГРЮЛ. При этом механизм смены директора в вышеприведенном законе до сих пор остается до конца не проработанным, порождая массу спорных моментов.
Например, смена директора вызывает своеобразный конфликт, когда правление организации уже утвердило нового руководителя, а в Реестре информация о данном факте появляется лишь когда новый глава подаст заявление в регистрационное ведомство по форме Р14001.
Кроме того компании нередко проводят замену руководителя, заказав для него электронную подпись физического лица. Или УЦ (удостоверяющий центр) производят ЭПЦ с информацией на нового руководителя, нарушая действующее законодательство.
Часть 2.2 18-ой стать ФЗ за номером 63 «Об электронной подписи» обязывает УЦ, выдающий сертификат электронной подписи директору компании, наделенному правами единоличного исполняющего органа, проверять все бумаги и сведения, а также его регистрацию в ЕГРЮЛ, представленные заявителем.
Часть 2.3 18 -ой статьи все того же закона наделяет УЦ полномочиями изготовления и выдачи ЭПЦ соискателю, когда предоставленные им сведения достоверны, а права подтверждены. Поэтому, если новый директор в момент его обращения в УЦ не занесен в Реестр в качестве единоличного исполняющего органа, Удостоверяющий Центр отказывает в создании сертификата электронной подписи.
УЦ, не исполняющие требования вышеизложенных положений, попадают под действие ст. 13.33 КоАП РФ, грозящей ему административной ответственностью и отзывом лицензии,
Резонансная история
Недавно фирма «Системные технологии» поменяла главу организации на управляющую компанию (УК) ООО «Юридический центр «ПЕРСПЕКТИВА ПРАВА», используя ЭПЦ УК. Регистрационное ведомство зарубило смену, и управляющая компания подала жалобу в Арбитражный суд.
Судебная инстанция рассудила так:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Системные технологии» правильно назначило единоличным законным исполнительным органом компанию «ПЕРСПЕКТИВА ПРАВА», отразив данный факт в письменном Решении, что дает ей право представлять интересы заказчика перед третьей стороной.
2. По пункту 1.3 9-ой статьи ФЗ за номером 129 УК не вправе отправлять запрос на изменение информации в Реестр, ведь генеральный директор не подавал заявление в ЕГРЮЛ по форме Р14001 на смену сведений о нем.
Доводы суда, делающие упор на то, что в ЭПЦ, меняющей директора организации, обязаны быть представлены сведения о фирме, и персональная информация об новом исполнительном органе, не законны. Иными словами УК сможет правомочно представлять интересы общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии» в роли единственного исполнительного органа лишь в том случае, когда в электронной подписи компании «Системные технологии» будет прописано: «Генеральный директор ООО «Юридический центр «ПЕРСПЕКТИВА ПРАВА» и его инициалы».
Данное дело является живым примером противоречий в действующем законодательстве. По одной статье одного закона управляющая компания наделяется правом вносить изменения в ЕГРЮЛ по своей ЭПЦ, а по другой статье того же закона, ограничивается. Если регистрирующие органы будут продолжать отказывать в изменениях по электронной подписи, то судебные органы ждет шквал подобных разбирательств, что в итоге выльется выходом из строя всей структуры электронной регистрации в РФ.
